Ny blogg

För er som av outgrundlig anledning fortfarande skulle besöka den här bloggen, skulle jag vilja tipsa er om att istället läsa min nya blogg.

Check it out!

Friskolor = frihet, del två

I gårdagens GD skriver jag om friskolor och varför de behövs:

Svar till ”Bekymrad”, 2/9

Varför är det ett uttryck för snobbism att välja en friskola?Är det för att skolan finansieras via skattesedeln som ”Bekymrad” vill ta sig rätten att bestämma över andras skolgång? Jag trodde att själva essensen i det faktum att skolan finansieras gemensamt är att alla elever skall ha rätt till en så bra utbildning som möjligt, oberoende av föräldrarnas ekonomiska situation. Människor är inte identiska varandra. Vi är individer. Att då ha en enda sorts utbildning som den ”rätta” är knappast ett önskvärt alternativ.

Det må sticka somliga i ögonen att det går att göra vinst på vissa av våra behov, som t ex sjukvård eller utbildning. Men det enda som möjliggör vinsten är att den tjänst eller produkt som företaget utför eller tillhandahåller är tillräckligt bra. Om en friskola inte är tillräckligt bra lär den varken få elever eller generera vinst åt sina ägare. Vinst är ett kvitto på kvalitet. Det viktiga i skolan är inte vem som står som huvudman eller vilken vinst ägarna får. Det viktiga är hur bra utbildningen är. Det finns många bra kommunala skolor, likväl som det finns många bra friskolor. Det finns dåliga skolor av båda sorter. Vem som styr skolan kunde inte vara mer ointressant. Det jag bryr mig om är kvalitet och valfrihet, helt enkelt vad vi får för våra pengar.

Jag har inte påstått att alla kommunala skolor är dåliga. Men en av förklaringarna till att elever väljer en friskola kan vara att de inte är nöjda med den kommunala skolan. Andra elever som gått på samma kommunala skola kan vara helt och hållet nöjda. Återigen handlar det om individen, vad som är bäst för varje person. Somliga väljer friskolor, andra väljer kommunala skolor. Ska politiker ha någon rätt att hindra dem?

Det är ett vedertaget faktum att konkurrens höjer kvaliteten. Alla skolor är tvungna ett ligga på topp ifall de vill attrahera elever. De som tjänar på det är eleverna. Oavsett vilken skola de väljer.

Nere

Just nu är det rätt hektiskt i vanliga livet, och därför har bloggen blivit lidande. Har helt enkelt inte haft tid och ork att skriva de senaste dagarna. Förhoppningsvis är jag igång snart igen.

FRAmsteg?

Se där! FRA-debatten har rört sig framåt. Centern har nu internt kommit överens om ett nytt förslag till riksdagsvoteringen i höst. I korthet:
"Centern hävdar nu att det går att gallra bort den trafik som går mellan svenska telefonnummer och datorer. FRA skulle bara få tillgång till transittrafik genom Sverige och kommunikation som verkligen handlar om internationella företeelser, som det var tänkt.- Diskussionen har gällt de fåtaliga fall när signalspaningen kan träffa en svensk dator eller telefon, men det är en mycket liten del. Vi tror att man kan isolera den internationella trafiken på ett rimligt sätt, säger Staffan Danielsson (c) i riksdagens försvarsutskott."

I dagsläget är det oklart om förslaget är tekniskt genomförbart. Om så vore skulle det kunna utgöra en acceptabel kompromiss mellan lagens tillskyndare och dess belackare. Det huvudsakliga argumentet mot signalspaningen är massavlyssningen av svenskar. Om svenskar undantas redan vid filtrering och informationen alltså inte når FRA skulle det vara en avsevärd förbättring. Frågan är om kritikerna i riksdagen går med på detta eller kräver att lagen rivs upp och att en ny parlamentarisk utredning tillsätts.

Nu återstår att se om det går att lösa, samt vilken tillförlitlighet filtret kommer ha. Det viktiga är att privat information inte når FRA. Då är skadan redan skedd, oavsett om den läses manuellt eller ej. 100% säkerhet och sekretess kommer aldrig existera när det gäller underrättelsetjänst, oavsett typ. Det måste vi tyvärr leva med. Vad vi inte kan leva med är en massavlyssning av svenskarna. I nuläget ska man nog akta sig för att hissa eller dissa det nya förslaget. Oklarheterna kring tekniken och vilken kommunikation som ska filtreras bort är för stora. Hur blir det med kommunikation mellan svenskar och utlandet? Är det enbart utländsk trafik utan svensk inblandning, vilken passerar Sveriges gräns, som ska genomsökas?

Den som lever får se.

Det är deras pengar

Vänstern är missunnsam. Det går liksom inte att förneka efter att ha läst debattartikeln i dagens DN.

Barnsjukhuset Martina öppnar i september i Stockholm. Det är privat drivet, alltså måste man betala för att få behandling. Artikelförfattarna tycker att detta delar upp barn i grupper och att de som har det sämre ställt drabbas.

"Att barriärerna slår hårdast mot redan utsatta barn i samhället borde vara ett tillräckligt argument för att inte dela upp den svenska barnsjukvården efter föräldrarnas ekonomiska kapacitet."

De föräldrar som har råd att betala för privat vård åt sina barn får vi anta har en god ekonomi. Alltså betalar de mer skatt än genomsnittet. De hjälper till att finansiera andras vård, eftersom de är så systemet ser ut i dag. De betalar redan för den offentliga vården. Vad är då problemet med att de lägger extra pengar på att deras barn ska få den bästa och snabbaste möjliga vården?

Inget, enligt mig. Att alla inte blir jämlika, enligt vänstern. Saken är den att de som håller sig till offentlig vård inte får det sämre. De som har pengar får det bättre, ja. Men det sker inte på någon annans bekostnad. Ska inte föräldrarna få lägga sina pengar på vad de vill? Ska de nekas rätten att göra det bästa för sina barn? Världen är inget nollsummespel. Bara för att jag får det bättre får inte någon annan det sämre. Vänstern ser det inte så. Enligt dem finns det alltid förlorare där det finns vinnare.

De har fel. Det är bara att titta på framgångsrika utvecklingländer. Där finns otroligt många vinnare, men få förlorare. Det här måste grunda sig i missunnsamhet och avundsjuka: "Om inte jag får det ska inte du heller få det." Lyckligtvis fungerar inte världen så. Med få undantag får man vad man förtjänar. Den bästa världen vore den där alla har möjligheterna att lyckas. Slutresultatet är inte lika viktigt...

Härligt citat

"I don't want to take money from the rich, I want everybody to be rich."

- John McCain

Censur är IOKs paradgren

Videoupptagningar från OS-invigningen sprids via fildelningssajten Pirate Bay - något som upprör Internationella Olympiska Kommittén (IOK). Kommittén har nu skickat ett officiellt brev till den svenska regeringen för att påtala problemet.

I ärlighetens namn känns det som att IOK har värre problem än dessa på halsen. Kritiken har inte varit nådig på grund av beslutet att lägga OS i Kina. Regeringen kanske skulle skicka ett officiellt brev tillbaka där man påtalar det korkade i att hålla OS i världens största diktatur?

IOK fortsätter göra god pr för sig själva. Det kanske är så att IOK har förväxlat Sverige med Kina? Där är det ju som bekant inga problem att censurera oönskade internetsidor. Kommittén önskar nog att det var så här också. Vi ska vara tacksamma att det inte är det.

Kapitalism = frihet

"Om du tittar på bilderna påminner estetiken om reklambroschyrer. Jag tycker att det är intressant att se dem i förhållande till de bilder och de mängder prylar som vi i väst köper från Kina. Då gäller det att förstå att de övergrepp som mina fotografier vittnar om också är något vi betalar med när vi köper våra billiga gympaskor."

Så uttrycker sig Joakim Eneroth, fotograf, om den utställning som behandlar Kinas systematiska övergrepp och brott mot de mänskliga rättigheterna. Som vanligt när vänstern är i farten ger man kapitalismen en släng av sleven. Men saken är den att vi har kapitalismen att tacka för att det här överhuvudtaget blir uppmärksammat. Framför allt möjliggör den Kina att gå i rätt riktning.

Kapitalism är Kinas väg mot demokrati. Utan den hade landet varit i samma position som valfritt afrikanskt u-land. Kapitalismen har gett kineserna framtidstro och en bättre levnadssituation. Självklart finns det stora brister i Kina och dess industri. Men genom att vi köper varor därifrån kan vi påverka. Sådan påverkan är mycket effektivare än bojkotter. När kineserna får det bättre ekonomiskt kommer de även efterfråga mer frihet.

Kapitalism och globalisering ger mer frihet och välstånd över hela världen. Att bekämpa dem är att förneka miljontals människor en bättre morgondag.

Friskolor = frihet

I gårdagens GD svarade jag på kritik mot friskolor. Texten finns inte online, så jag lägger upp hela här istället.

Svar till signaturen ”Bekymrad”, 13/8

Tyvärr är det så att kommunen har ansvaret för att ge de unga utbildning. Det bästa vore om staten hade det finansiella ansvaret för våra skolor. Då skulle Sveriges elever kunna få en mycket likvärdigare utbildning, var de än bor. Men eftersom kommunen i dagsläget har ansvaret för skolan har den väl också ett ansvar för att så många som möjligt får den utbildning de vill? Friskolereformen var ett av de viktigaste stegen mot ett liberalare samhälle och även mot en bättre skola överhuvudtaget. Valfrihet är ett viktigt ord i sammanhanget. Valfrihet för de som betalar. Något signaturen ”Bekymrad” verkar vilja avskaffa.

Det är ju självklart att föräldrar och elever ska få välja skola. Det är ju föräldrarnas skattepengar politikerna sitter på. Friskolorna har dessutom skapat en konkurrenssituation. Och som bekant leder ökad konkurrens till ökad kvalitet. Utan friskolorna skulle inte de kommunala skolorna behöva anstränga sig för att förbättra sig och behålla sina elever. De har varit tvugna att höja kvaliteten för att överleva. Vilket inte är mer än rätt.

Vad spelar det för roll vilken typ av skola eleverna väljer, så länge de är nöjda med sina val? Det måste handla om individen. Nu finns så otroligt mycket mer att välja på en för tjugo år sedan. Elever kan välja utbildning och inriktning efter deras förutsättningar. Förr fanns bara ett alternativ. Samhället ska sträva efter att göra sina medborgare så fria som möjligt. Friskolorna var en frihetsreform, och en välbehövlig sådan.

Det är olyckligt att kritiken mot friskolorna blir så uppblåst. Om något är fel på en friskola verkar det vara tio gånger värre än om det gäller en kommunal skola. Självklart ska vi ställa samma krav på alla skolor, vilket även görs idag. Det gäller arbetsmiljö, lärare, undervisningsmaterial etc. Även elever med problem ska kunna gå i friskolor.

Jag har svårt att tro att det främsta skälet till att starta en friskola skulle vara att tjäna pengar. De som startar skolorna har en idé som de verkligen brinner för. De vill skapa en bra skola med den utbildning som de tycker saknas. Att som ”Bekymrad” påstå att snobbismen bland föräldrar och elever ligger till grund för friskolornas utbredning är både löjligt och föraktfullt. Orsaken är helt enkelt att de kommunala skolorna inte varit tillräckligt bra. Det har funnits ett stort behov av nytänkande och högre kvalitet, vilket visat sig nu. Att försöka stoppa friskolorna är att göra samhället och framför allt dess individer en stor otjänst.

Jakob Nyström
Liberala ungdomsförbundet Gävleborg