Nere

Just nu är det rätt hektiskt i vanliga livet, och därför har bloggen blivit lidande. Har helt enkelt inte haft tid och ork att skriva de senaste dagarna. Förhoppningsvis är jag igång snart igen.

FRAmsteg?

Se där! FRA-debatten har rört sig framåt. Centern har nu internt kommit överens om ett nytt förslag till riksdagsvoteringen i höst. I korthet:
"Centern hävdar nu att det går att gallra bort den trafik som går mellan svenska telefonnummer och datorer. FRA skulle bara få tillgång till transittrafik genom Sverige och kommunikation som verkligen handlar om internationella företeelser, som det var tänkt.- Diskussionen har gällt de fåtaliga fall när signalspaningen kan träffa en svensk dator eller telefon, men det är en mycket liten del. Vi tror att man kan isolera den internationella trafiken på ett rimligt sätt, säger Staffan Danielsson (c) i riksdagens försvarsutskott."

I dagsläget är det oklart om förslaget är tekniskt genomförbart. Om så vore skulle det kunna utgöra en acceptabel kompromiss mellan lagens tillskyndare och dess belackare. Det huvudsakliga argumentet mot signalspaningen är massavlyssningen av svenskar. Om svenskar undantas redan vid filtrering och informationen alltså inte når FRA skulle det vara en avsevärd förbättring. Frågan är om kritikerna i riksdagen går med på detta eller kräver att lagen rivs upp och att en ny parlamentarisk utredning tillsätts.

Nu återstår att se om det går att lösa, samt vilken tillförlitlighet filtret kommer ha. Det viktiga är att privat information inte når FRA. Då är skadan redan skedd, oavsett om den läses manuellt eller ej. 100% säkerhet och sekretess kommer aldrig existera när det gäller underrättelsetjänst, oavsett typ. Det måste vi tyvärr leva med. Vad vi inte kan leva med är en massavlyssning av svenskarna. I nuläget ska man nog akta sig för att hissa eller dissa det nya förslaget. Oklarheterna kring tekniken och vilken kommunikation som ska filtreras bort är för stora. Hur blir det med kommunikation mellan svenskar och utlandet? Är det enbart utländsk trafik utan svensk inblandning, vilken passerar Sveriges gräns, som ska genomsökas?

Den som lever får se.

Det är deras pengar

Vänstern är missunnsam. Det går liksom inte att förneka efter att ha läst debattartikeln i dagens DN.

Barnsjukhuset Martina öppnar i september i Stockholm. Det är privat drivet, alltså måste man betala för att få behandling. Artikelförfattarna tycker att detta delar upp barn i grupper och att de som har det sämre ställt drabbas.

"Att barriärerna slår hårdast mot redan utsatta barn i samhället borde vara ett tillräckligt argument för att inte dela upp den svenska barnsjukvården efter föräldrarnas ekonomiska kapacitet."

De föräldrar som har råd att betala för privat vård åt sina barn får vi anta har en god ekonomi. Alltså betalar de mer skatt än genomsnittet. De hjälper till att finansiera andras vård, eftersom de är så systemet ser ut i dag. De betalar redan för den offentliga vården. Vad är då problemet med att de lägger extra pengar på att deras barn ska få den bästa och snabbaste möjliga vården?

Inget, enligt mig. Att alla inte blir jämlika, enligt vänstern. Saken är den att de som håller sig till offentlig vård inte får det sämre. De som har pengar får det bättre, ja. Men det sker inte på någon annans bekostnad. Ska inte föräldrarna få lägga sina pengar på vad de vill? Ska de nekas rätten att göra det bästa för sina barn? Världen är inget nollsummespel. Bara för att jag får det bättre får inte någon annan det sämre. Vänstern ser det inte så. Enligt dem finns det alltid förlorare där det finns vinnare.

De har fel. Det är bara att titta på framgångsrika utvecklingländer. Där finns otroligt många vinnare, men få förlorare. Det här måste grunda sig i missunnsamhet och avundsjuka: "Om inte jag får det ska inte du heller få det." Lyckligtvis fungerar inte världen så. Med få undantag får man vad man förtjänar. Den bästa världen vore den där alla har möjligheterna att lyckas. Slutresultatet är inte lika viktigt...

Härligt citat

"I don't want to take money from the rich, I want everybody to be rich."

- John McCain

Censur är IOKs paradgren

Videoupptagningar från OS-invigningen sprids via fildelningssajten Pirate Bay - något som upprör Internationella Olympiska Kommittén (IOK). Kommittén har nu skickat ett officiellt brev till den svenska regeringen för att påtala problemet.

I ärlighetens namn känns det som att IOK har värre problem än dessa på halsen. Kritiken har inte varit nådig på grund av beslutet att lägga OS i Kina. Regeringen kanske skulle skicka ett officiellt brev tillbaka där man påtalar det korkade i att hålla OS i världens största diktatur?

IOK fortsätter göra god pr för sig själva. Det kanske är så att IOK har förväxlat Sverige med Kina? Där är det ju som bekant inga problem att censurera oönskade internetsidor. Kommittén önskar nog att det var så här också. Vi ska vara tacksamma att det inte är det.

Kapitalism = frihet

"Om du tittar på bilderna påminner estetiken om reklambroschyrer. Jag tycker att det är intressant att se dem i förhållande till de bilder och de mängder prylar som vi i väst köper från Kina. Då gäller det att förstå att de övergrepp som mina fotografier vittnar om också är något vi betalar med när vi köper våra billiga gympaskor."

Så uttrycker sig Joakim Eneroth, fotograf, om den utställning som behandlar Kinas systematiska övergrepp och brott mot de mänskliga rättigheterna. Som vanligt när vänstern är i farten ger man kapitalismen en släng av sleven. Men saken är den att vi har kapitalismen att tacka för att det här överhuvudtaget blir uppmärksammat. Framför allt möjliggör den Kina att gå i rätt riktning.

Kapitalism är Kinas väg mot demokrati. Utan den hade landet varit i samma position som valfritt afrikanskt u-land. Kapitalismen har gett kineserna framtidstro och en bättre levnadssituation. Självklart finns det stora brister i Kina och dess industri. Men genom att vi köper varor därifrån kan vi påverka. Sådan påverkan är mycket effektivare än bojkotter. När kineserna får det bättre ekonomiskt kommer de även efterfråga mer frihet.

Kapitalism och globalisering ger mer frihet och välstånd över hela världen. Att bekämpa dem är att förneka miljontals människor en bättre morgondag.

Friskolor = frihet

I gårdagens GD svarade jag på kritik mot friskolor. Texten finns inte online, så jag lägger upp hela här istället.

Svar till signaturen ”Bekymrad”, 13/8

Tyvärr är det så att kommunen har ansvaret för att ge de unga utbildning. Det bästa vore om staten hade det finansiella ansvaret för våra skolor. Då skulle Sveriges elever kunna få en mycket likvärdigare utbildning, var de än bor. Men eftersom kommunen i dagsläget har ansvaret för skolan har den väl också ett ansvar för att så många som möjligt får den utbildning de vill? Friskolereformen var ett av de viktigaste stegen mot ett liberalare samhälle och även mot en bättre skola överhuvudtaget. Valfrihet är ett viktigt ord i sammanhanget. Valfrihet för de som betalar. Något signaturen ”Bekymrad” verkar vilja avskaffa.

Det är ju självklart att föräldrar och elever ska få välja skola. Det är ju föräldrarnas skattepengar politikerna sitter på. Friskolorna har dessutom skapat en konkurrenssituation. Och som bekant leder ökad konkurrens till ökad kvalitet. Utan friskolorna skulle inte de kommunala skolorna behöva anstränga sig för att förbättra sig och behålla sina elever. De har varit tvugna att höja kvaliteten för att överleva. Vilket inte är mer än rätt.

Vad spelar det för roll vilken typ av skola eleverna väljer, så länge de är nöjda med sina val? Det måste handla om individen. Nu finns så otroligt mycket mer att välja på en för tjugo år sedan. Elever kan välja utbildning och inriktning efter deras förutsättningar. Förr fanns bara ett alternativ. Samhället ska sträva efter att göra sina medborgare så fria som möjligt. Friskolorna var en frihetsreform, och en välbehövlig sådan.

Det är olyckligt att kritiken mot friskolorna blir så uppblåst. Om något är fel på en friskola verkar det vara tio gånger värre än om det gäller en kommunal skola. Självklart ska vi ställa samma krav på alla skolor, vilket även görs idag. Det gäller arbetsmiljö, lärare, undervisningsmaterial etc. Även elever med problem ska kunna gå i friskolor.

Jag har svårt att tro att det främsta skälet till att starta en friskola skulle vara att tjäna pengar. De som startar skolorna har en idé som de verkligen brinner för. De vill skapa en bra skola med den utbildning som de tycker saknas. Att som ”Bekymrad” påstå att snobbismen bland föräldrar och elever ligger till grund för friskolornas utbredning är både löjligt och föraktfullt. Orsaken är helt enkelt att de kommunala skolorna inte varit tillräckligt bra. Det har funnits ett stort behov av nytänkande och högre kvalitet, vilket visat sig nu. Att försöka stoppa friskolorna är att göra samhället och framför allt dess individer en stor otjänst.

Jakob Nyström
Liberala ungdomsförbundet Gävleborg

Patetiska ligister

Hur konstruktivt är det, på en skala, att roa sig genom att välta de bockar som står uppställda runt om i Gävle? Inte särskilt, eller hur? Tyvärr var det precis vad jag bevittnade ikväll på Drottninggatan. Vilka fullkomligt patetiska människor som gör något sånt. Jag tyckte ärligt synd om dem. De har väl inte bättre för sig, eller möjlighet att få uppmärksamhet genom att bete sig normalt. Småligister. De vågade väl inte ens panga en ruta, att välta en bock var lagom. Grattis! Så duktiga ni är.

Vad hände?

Johan Staël von Holstein gör bort sig så rejält att man undrar om någon kan ta honom på allvar efter det här. Jag har inte läst mycket av honom, men det här för tankarna till de mest extrema delarna av kulturvänstern. Detta kom lite som en chock. Det är första gången jag hört en liberal(?) ägna sig åt så reservationslöst diktaturkramande. Skrämmande.

Jag trodde att det var vänsterns jobb att rättfärdiga diktaturer så länge de uppfyllde de socialistiska kraven på totalt reglerad ekonomi och fattigdom. Mållös blir man. Har han verkligen alla hästar hemma? Tydligen som rättfärdigar den ekonomiska tillväxten all brist på pressfrihet och demokrati. Hur kan han skriva något sådant och kalla sig liberal?

Som sagt. Skrämmande.

Är de verkligen brottslingar?

Det är sådant här som polisen lägger resurserna på. Under reggaefestivalen i Uppsala har sammanlagt 224 personer omhändertagits för narkotikabrott. Det mest intressanta är att inte ett enda våldsbrott har rapporterats under hela festivalen. Jämför det med valfri festival där alkohol är den huvudsakliga drogen, istället för som här, hasch. Där sker misshandel, våldtäkter etc.

Är det verkligen rimligt att bestraffa dessa personer enbart på grund av intag av narkotika? Vad är det som är så mycket värre att någon röker på än att någon dricker några bärs? Det är 200-talet nu. Det börjar bli dags att göra upp med den moraliserande syn vi har på lätta droger som hasch och marijuana. Vad gör dem så mycket värre än alkoholen?

Att legalisera lätta droger skulle frigöra otroligt mycket resurser för polisen. De skulle kunna koncentrera sig på att fånga brottslingar, istället för att agera moralpolis och gripa folk bara för att de röker en joint. Samtidigt skulle mer resurser kunna läggas på att vårda missbrukarna, oavsett om de missbrukar alkohol eller narkotika.

Vart pekar min politiska kompass?

Gjorde testet på Political compass och så ligger jag tydligen till. Ni som har lust skulle kunna göra det och lägga upp resultatet bland kommentarerna.

Fortsätt kampen för demokrati

När världens ledare, likt nickedockor, deltar i de kinesiska propagandaspelen är George Bush den enda som kritiserar den kinesiska regimen. Han riktade hård kritik mot censuren och bristen på mänskliga rättigheter innan han åkte, han för samtal med president Hu Jintao samt besöker kristna församlingar i Peking för att uppmuntra religionsfriheten i Kina. Han är ett föredöme, men det uppmärksammas knappt i svenska medier. Och det är ju inte konstigt.

Fler statschefer borde ta sig i kragen och ta chansen att påverka Kina i det här läget. Vi kan aldrig ta en paus i arbetet för demokrati. Vi som lever i demokrati har ett ansvar gentemot de förtryckta folken i Kina och andra diktaturer.

Öka det egna sparandet

DN hade idag en innehållsmässigt rätt intressant ledare.

"Två miljoner svenskar har inget sparande. Så löd nyligen rubriken till en artikel i Dagens Industri, som handlade om SEB:s Välfärdsbarometer för 2008. Den visade att en betydande del av befolkningen skulle få svårt att hantera en oförutsedd utgift på 30 000 kronor."

Svenskarna är ett fattigt folk. Trots att våra inkomster är relativt höga har vi inget kapital att röra oss med. Italienaren är i genomsnitt sex gånger rikare än svensken och finsken dubbelt så rik. Medianförmögenheten i Sverige ligger på futtiga 28 000 kronor, inklusiva våra bostäder. Ja, då är det svårt att hantera oförutsedda avgifter. Svenskarna saknar privat sparande i nämvärd omfattning. Att vi inte har några egna tillgångar, utan lägger det mesta i det offentliga och pensionsfonder skapar många problem.

På grund av kollektiviseringen av sparandet under sjuttiotalet finns ingen sparkultur här. Det gör oss extremt känsliga för politiska beslut. Vi har lagt vår trygghet i händerna på politiker, och därför blivit otrygga och beroende av det offentliga. Minsta lilla nedskärning eller kostnadshöjning kan få oss över ända. Pengarna är låsta i den offentligt finansierade sektorn och pensionssparande. Vi har inte friheten att disponera dem som vi själva vill.

Det är inte många som idag vågar bryta upp från en arbetsplats där de inte trivs, eller satsa på ett eget företag. Detta på grund av penningbrist. Om man inte har en ekonomisk buffert, vågar man inte ta steget. För att få svenskarna att börja spara igen måste skatten på kapitalinkomster sänkas radikalt. Samtidigt måste inkomstskatterna också sänkas, för att göra det möjligt att spara ett par tusenlappar extra i månaden. Att ha en ekonomisk buffert betyder trygghet. Vill vi verkligen lägga vår trygghet i händerna på nyckfulla politiker?

(För intressant läsning i ämnet rekommenderar jag Radhusproletärer och ombudskapitalister av Dick Kling)

Paris på väg mot Rosa huset?

Efter att Paris Hilton figurerat i en av John McCains kampanjreklamer (som jämförde Obama med kändisar som Hilton och Spears) ger hon svar på tal. Filmen är hysteriskt rolig!

Paris for president!

FRA minskar inte terrorrisken

Även om FRA-debattens vågor fortfarande går höga, börjar stiltje infinna sig när det gäller de faktiska argumenten (eller bristen på dem). Man har hört allt femtioelva gånger, inget nytt under solen.

På det sättet är Jan Kallbergs debattartikel i gårdagens Expressen väldigt uppfriskande. Han ger ny ved år FRA-kritikernas brasa och inte den gamla skåpmaten. Enligt honom sätter regeringen en dåres tilltro till att FRA ska hindra terrorister från att utföra dåd i Sverige. Attentaten i New York, London och Madrid visar att system av FRAs typ är helt verkningslösa. Visst är det så. Att tro att terroristerna sitter och skickar okrypterade mejl är mer än lovligt naivt.

Att vi sätter sådan tilltro till en instans gör att beredskapen och försvarsförmågan sänks inom landet, vilket gör oss mer sårbara på attentat. Att regeringen samtidigt monterar ner hemvärnet och försvaret bådar inte gott för Sveriges framtida förmåga till försvar, oavsett vilket hotet är.

Det behövs en helhetssyn på hotbilder mot Sverige, samt på vilka sätt vi ska kunna försvara vår nationella frihet och säkerhet. Att som idag lägga allt på ett kort, FRA, kommer inte göra oss säkrare.

Nyttiga ord

En gammal godbit från Dick Erixons blogg:

POLITISK ORDBOK. Dagens mejl kommer från Pär (tar gärna emot fler förslag!):

Piga subst. ~ an ; person som arbetar med skattesubventionerade hushållsnära tjänster som t ex gardinupphängning, snöskottning och trädgårdsarbete i privat regi ( nedsätt. förkastlig företeelse som främjar klassklyftor och patriarkala strukturer )

Plusjobbare subst. ~ en ; person som arbetar med skattefinansierade hushållsnära tjänster som t ex gardinupphängning, snöskottning och trädgårdsarbete i offentlig regi ( äv. i betydelse viktig åtgärd som sätter tomma händer i arbete och skapar en välfungerande arbetsmarknad till samhällets och den enskildes gagn )

Nämde Pär måste ha hittat en ordlista på sossarnas partikansli.

Sveriges socialdemokratiska arbetarparti

Från Johan Ingerös blogg:
"Men Sahlin begränsas av sin svaga roll. Hon var partiets fjärde- eller femtehandsval och måste gilla läget. Det gör att hennes politik blir mer än lovligt snurrig. Tydligast blir detta när hon ger sig på ekonomi: när Svensson med en lön på 24 000 kronor i månaden får skatten sänkt med en tusenlapp är han en höginkomsttagare. Men när samme Svenssons a-kassa blir dyrare så är han plötsligt en låginkomsttagare. Hon gör med klassbegreppet vad Harlem Globetrotters gör med basketbollar.

För övrigt anser hon själv att hon, med en lön på 126 000 kronor i månaden, tillhör medelklassen. Anledningen till hennes lön är för övrigt ett kapitel för sig. Socialdemokraterna har fattat ett kongressbeslut om att partiledaren alltid ska ha samma lön som statsministern. Detta säger två saker: dels att partiet betraktar sin ordförande som en "konung i exil" och för det andra att s-ledaren måste vara rik."

Ja, vad säger man?

På FRA-fronten idel kritik

14 moderata kommunalpolitiker skriver på dagens DN-debatt om deras syn på FRA-lagen. Det är bland det vettigaste och mest balanserade jag läst hittills i FRA-frågan. De går inte till överdrift i sin kritik, men är heller inte överdrivet försiktiga. Det är bara att instämma i mycket av det de säger.

Militär signalspaning behövs, men det får inte gå så långt som i det här fallet, så långt som att göra svenskarna rättslösa, så att de kan avlyssnas hur som helst, när som helst. Politiker talar ofta om hur de ska bli bättre på att lyssna på sin väljare. Men i det här fallat har de verkligen begått generalfel. Regeringen har kört över alla: väljare, gräsrötter och motstridiga riksdagsledamöter. I vilket syfte? Att värna rikets säkerhet. Men jag har inte hört ett vettigt argument hur signalspaning i kabel skulle göra det. Något konkret hot ska väl kunna användas som exempel?

Kommunalpolitikerna slår huvudet på spiken gällande just det här:
"Vi som är lokala företrädare för moderaterna träffar dagligen väljare som undrar varför en lag som innebär massavlyssning av svenska folket är så viktig att genomföra. Det är en fråga vi inte kan ge något bra svar på. De moderata statsråden står i den här frågan för en politik som vi på den lokala nivån inte kan försvara eller förklara."

Det är precis vad det handlar om. Riksdagen har beslutat om detta ovanför allas våre huvuden, och få förstår varför. Förespråkarna har inte lyckats få fram budskapet om varför lagen är så nödvändig. Varför ska FRA få läsa vår e-post när vanliga brev skyddas av brevhemligheten? Varför är det så viktigt?

FRA-frågan har blivit en förtroendekris för regeringen och alliansen. Med två år kvar till nästa val är det dags att göra något åt saken. I höst kan lagen rivas upp. Gör så. Ta fram en lag som tar hänsyn till den personliga integriteten, sävål som rikets säkerhet. Rejäl insyn och bred uppslutning behövs för lagar av den här typen.

Än är det inte försent.

"Du, medborgare, vet inte ditt eget bästa!"

Mattias Svensson skriver om Folkhälsoinstitutets nya generaldirektör, Sarah Wamala. För att ge en kort sammanfattning av hennes åsikter:

"...Wamala hävdar att psykisk ohälsa beror på livsstilsfaktorer som rökning, stillasittande, kostvanor och alkohol. I samma artikel låter hon påskina att 80 procent av hjärt- och kärlsjukdomarna och 40 procent av vissa cancerformer skulle försvinna om vi levde ”hälsosammare”. Detta samtidigt som den egna studien konstaterade att hela 88 procent av kvinnorna och 81 procent av männen hade en eller ingen ohälsofaktor enligt studiens strikta kriterier, och att gruppen med tre eller fyra ohälsofaktorer var så liten som 3 respektive 4 procent. Det är dessutom ett välkänt faktum att hälsa och välbefinnande i betydligt högre grad beror på andra faktorer som socialt nätverk och ställning på arbetsmarknaden än på livsstilsfaktorer."

"I en annan DN-debattartikel hänvisas till den gamla myten om löneskillnader på 20 procent mellan kvinnor och män (som i stort sett fullt ut förklaras av skilda karriärval och kvinnors val att arbeta mindre), och menar att dessa skillnader beror på ”att det finns en talibanliknande syn på kvinnor i Sverige”."

Svensson slår huvudet på spiken:
"Det torde vara uppenbart att vi här har att göra med en fullblodsideolog i den stora statens och den matematiska jämlikhetstankens tjänst."

Folkhälsoinstitutet måste vara en riktig godisbutik för varje ivrig paternalist i riket. För vad bättre finns för dem än att tala om för folk vad de ska och inte ska göra? Gärna med lite skrämselpropaganda också.

Nej, vi har fått nog av sånt här i Sverige. Låt folk göra sina egna val när det gäller deras livsstil och skuldbelägg dem inte för dessa val. Sverige har alldeles för många myndigheter. En bra början vore att lägga ner Folkhälsoinstitutet.

Såpan SVT

SVT ville ta ut extra licenspengar för att visa OS på äldreboenden, sjukhus och andra liknande offentliga verksamheter. Efter häftig kritik från bland annat kulturministern har man nu backat. Avgiften ska bara tas ut av de som visar OS i kommersiellt syfte.

Det är kanske dags att stryka public service-begreppet ur SVTs reportoar? Det räcker tydligen inte med de pengar svenska folket redan betalar in. För girigbukarna på statstelevisionen går tydligen vad som helst. SVT får svårare och svårare att berättiga sin särställning. Det krävs en genomgång och omformulering av vad public service ska innefatta (att spruta vatten på statsministern gör det inte). Annars är det nog dags att avveckla.

Porta barbariet

Under de senaste dagarna har det kommit rapporter att den offentliga sjukvården utför så kallade rekonstruktioner av kvinnors "mödomshinnor". Saken är ju den att det inte finns någon mödomshinna. Svenskan skriver om det här. Johan Ingerö och Dick Erixon kommenterar.

Det är kvinnor från familjer med starkt hederstänkande som drabbas av myter som denna, samt oskuldskravet innan giftermål. De måste kunna bevisa att de är oskulder, vilket är omöjligt. Det går inte att se om någon haft sex eller inte. Då kan de pressas så långt att de väljer att göra ett ingrepp i underlivet, för att tilfredsställa familjen med blod på lakanen. Ett ingrepp som är medicinskt helt omotiverat och kan orsaka ihållande smärta.

Dessa utgrepp utförs på svenska vårdkliniker för skattepengar. Det är de unga kvinnorna som lever i hederskulturer som förlorar på det. För om vi ger vårt medgivande till sådana ingrepp, accepterar vi också hederskulturen och det den innefattar: kvinnoförtryck. Att å ena sidan fördöma hederskultur och kvinnoförtryck, medan man å andra sidan ger sitt medgivande genom operationerna fungerar inte.

Sådant barbari ska inte existera i de svenska samhället. Ingerö har så rätt i att det här för oss ett steg närmare kvinnlig könsstympning i Sverige:
"Möjligen skulle man kunna argumentera för detta enligt någon slags harm reduction-filosofi: "det är bättre att det utförs av kirurger och under narkos än av gummor med glasskärvor under någon utlandssemester". Själv menar jag att den argumentationen är vanvettig."

Precis. Det är vanvettigt att tillåta dessa barbariska ingrepp "för den goda sakens skull". Inom Sveriges gränser ska det vara nolltolerans mot alla former av förtryck. Samtidigt kan det vara svårt för sjukvårdspersonal när det kommer kvinnor som fruktar för sina liv. Därför måste det finnas tydliga riktlinjer: det här är inte acceptabelt. Istället måste resurserna läggas på att hjälpa kvinnorna på andra sätt, samt ta tag i hederskulturen.

Något annat vore ett hån mot det liberala samhället.

Utsiktslösa samtal i Zimbabwe

Samtalen mellan Robert Mugabe och MDCs Morgan Tsvangirai verkar ha kört fast redan i måndags, enligt sydafrikansk media. Dett förnekas, inte helt oväntat av både Mugabe och Thabo Mbeki.
- Vi förhandlar fortfarande, vi vill lyckas, sade Mugabe igår.

Det enda Robert Mugabe vill är att hålla sig kvar vid makten så länge han kan. Han greppar varenda halmstrå han kan hitta, och utsikterna för demokrati ser än så länge inte särskilt goda ut. Så länge han har makten anser han att det är att lyckas. Att försöka förbättra situationen i landet, med skenande inflation, fattigdom och matbrist finns inte på kartan. Mugabe och hans gelikar bryr sig bara om makt.

Och makt har han definitivt. Inte bara i Zimbabwe, hans vänner inom Afrikanska Unionen är många, bland dem Sydafrikas president. Mbeki insisterar på att det går bra, och att det endast är en tillfällig paus innan de upptas på sändag igen. Inte oväntat det heller, med tanke på hur okritisk han varit mot Mugabe.

Oppositionspartiet MDC utgör då en mer troligt korrekt källa. Enligt en talesman har samtalen kört fast och den avgörande frågan är hur makten ska delas mella Mugabe och Tsvangirai. Båda hävdar sig vara segrare i valet, men sett utifrån går det inte att förneka vem som är den demokratiskt valde ledaren i Zimbabwe: Morgan Tsvangirai. MDC vill ha Mugabe som president med cermoniella uppdrag. Det är mycket osannolikt att Mugabe skulle gå med på det. En gång diktator, alltid diktator.

Samtalen är inte mycket att hoppas på.