Sverige behöver en författningsdomstol

DN skriver:
Centrum för rättvisa har lämnat in ett klagomål riktat mot FRA-lagen till Europadomstolen i Strasbourg, där man begär att lagen ska få rättslig prövning.

Stiftelsen ser lagen som ett historisk steg mot statlig övervakning. Clarence Crafoord, chefsjurist på Centrum för rättvisa ser en lång rad brister med den nya FRA-lagen. Han menar att den är luddigt formulerad och därför snarlik den signalspaningslag från Storbritannien som underkändes av Europadomstolen för två veckor sedan.

Lagen drabbar den enskilda individen hårt, och gör honom eller henne rättslös, menar Crafoord.
Man får inte veta om man har blivit avlyssnad eller inte. Man har heller ingen rätt till rättslig prövning eller skadestånd om man blivit avlyssnad felaktigt. Det här krävs enligt Europakonventionen, säger Clarence Crafoord.

Detta är precis vad Sverige saknar - en författningsdomstol. I Sverige måste vi vända oss till EUs domstol för att kunna pröva lagar som våra politiker stiftar. En viktig del av demokratin är att medborgarna har någonstans att vända sig när de tycker något är fel. Politikernas jobb är att stifta lagarna, men det måste också finnas instanser där de kan prövas mot våra grundlagar.

Det är en demokratisk brist att vi inte har en författningsdomstol. Allianspartierna och miljöpartiet är överens om att det är nödvändigt. Alliansregeringen skulle skriva in sig i historieböckerna om man drev igenom det. Men Fredrik Reinfeldt har sagt att om inte sossarna är med på det, kommer inget hända. Där behöver han tänka om. Författningsdomstol behövs. Det skulle minska politikernas makt och öka medborgarnas. Något sossarna uppenbarligen inte vill.

FRA-lagen visar att den behövs. Politikerna gör inte alltid rätt. Då måste en oberoende domstol kunna rätta dem.